miércoles, 28 de septiembre de 2011

Comentarios sobre Cinepsicoanlisis "Inside Job"

Film INSIDE JOB  [DINERO SUCIO] de Charles Ferguson
Rómulo Lander [Caracas]


Este es un documental realizado en el año 2010 y estrenado en el FESTIVAL internacional de cine de CANNES [Francia]. Fue ganador del OSCAR como mejor documental de la ‘Academia de Artes Cinematográficas’ de Hollywood en el mismo año. Su productor, escritor y director fue CHARLES FERGUSON quien es un hombre de 56 años de edad, originalmente educado como Matemático en Berckley [California] en 1978 y luego en 1989 egresó como ‘Doctor en Ciencias Políticas’ en MIT [Cambridge, Mass]. Luego fundó una compañía propia de software que creó con éxito el primer ‘programa’ para diseñar con facilidad páginas Web llamado FRONTPAGE. Microsoft Corporación le compró la compañía por 130 millones de dólares. Fue sucesivamente asesor del gobierno de USA en Washington, en los distintos departamentos de Comercio, Defensa y tecnología. Cuando renuncia a su trabajo en Washington, decide hacer su primer documental dedicado a la Guerra de Irak. Lo llama ‘SIN FINAL A LA VISTA’ [No end in sight] donde denuncia la estrategia equivocada de la ocupación americana en Irak. El documental fue muy apreciado y exitoso. No ganó ningún premio. Para la realización del presente documental ‘INSIDE JOB’ Charles Ferguson invirtió dos millones de dólares de su patrimonio personal. Posteriormente obtuvo financiamiento de SONY PICTURES por los mismos dos millones de dólares. Para el 11 de mayo del 2011 la exhibición del film ya había recaudado en USA cuatro millones y medio de dólares.

Este documental narrado en off por MATT DAMON y bien musicalizado, nos muestra un estudio concienzudo y aterrador sobre la ‘crisis financiera del 2008’. Esta ‘crisis’ al costo aproximado de ‘veinte trillones’ de dólares, produjo un <desastre gigantesco> en la economía mundial que dejó <sin ahorros>, <sin empleo> y <sin hogar> a millones de seres humanos en todo el planeta. El film nos narra en cinco partes, a través de <gráficos>, <reportes económicos sencillos> y en <entrevistas>, la historia y el origen de esta crisis económica. Las entrevistas a diversos participantes claves, realizadas con aquellas personas que ‘aceptaron’ ser entrevistadas [mientras otros personajes claves se negaron], son reveladoras y convincentes. Aparecen entrevistas con periodistas, políticos prestigiosos, economistas del mundo, profesores universitarios, decanos universitarios, operadores financieros, sabios inversores independientes, ex reguladores y ex gerentes del gobierno y además con los directores de las ONG de ‘consumidores’ en diversos países.[1] Todos revelan en forma clara cuales fueron las <diversas etapas> en que <se gestó> el ‘colapso económico mundial’ que explotó inicialmente en el 2008 y que aún está en ‘explosión progresiva’ ya que la ‘crisis’ aún no ha podido ser controlada. Los periódicos nos muestran diariamente en  forma aterradora como hasta el día de hoy y de mañana a finales del año 2011 aún se tambalean ‘las economías’ de los países del mundo en los cinco continentes.

Muchos piensan que la ‘crisis económica del 2008’ fue una ‘gigantesca estafa’ básicamente impune que tiene identificado a sus ‘principales responsables’ y que ha <perjudicado gravemente> el delicado equilibrio de la economía mundial. Muchos piensan que esta crisis ‘se debe’ a una <estrategia equivocada> de ‘desarrollo económico mundial’ que ingenuamente se proponía crear altos niveles de PROSPERIDAD para todos. El film plantea que <equivocadamente> proponen que a través de la DESREGULACIÓN de los <mínimos requisitos> financieros y de dejar al <LIBRE MERCADO> operar, entonces la PROSPERIDAD nos llegará a todos. Desafortunadamente esta estrategia de <no aplicar ninguna regulación mínima> permitió la corrupción del sistema financiero, corrompió el estamento político en Washington y corrompió al gremio de los profesores universitarios de las Facultades de Economía. Así produjo ‘conductas y decisiones’ violatorias de la ETICA, que a veces pasaron a la categoría del delito. Aparecen ‘decisiones corruptas’ [no éticas] ocurridas en las honorables directivas de los Bancos más importantes del mundo[2], en las directivas de las honorables ‘compañías Financieras’[3] y ‘Compañías de Seguros’[4] más poderosas del mundo y penosamente ‘decisiones corruptas’ [no éticas] en los honorables profesores, miembros prestigiosos de las directivas de las <Escuela de Negocios> y <Escuelas de Economía> de Universidades muy prestigiosas de USA[5] y Londres[6]. Algo nuevo, algo insólito y algo aterrador, que nos hace sentir indefensos a todos.

Como <Psicoanalista> me corresponde acercarme a este inmenso y complejo problema desde el punto de vista del ser humano. Comienzo por decir, que observo en el film, la posible presencia de tres ‘mecanismos mentales primitivos’ operando en la mente de estos poderosos personajes públicos: (1) La presencia de la VORACIDAD (2) La presencia de la DESMENTIDA (3) La presencia de los efectos tóxicos del PODER. Además, lo complejo de esta crisis económica requiere aproximarse al análisis de este valioso film siguiendo tres líneas principales: (1) La operatividad del ‘sistema de los ideales’ en la mente de estas personas tan poderosas (2) Los cuestionables aspectos éticos presente en ellos. (3) La delicada aparición del Delito. Le agrego una nota final, una especie de ‘epilogo’ dedicado a tratar de comprender <la inacción> del nuevo Presidente de los estados Unidos, el Honorable Barak Obama.

La voracidad

La voracidad refiere a un mecanismo mental propio del bebe en los inicios de la vida. La voracidad refiere a <desear todo> pero <tener el todo> aún <no es suficiente>. Eso define a la voracidad, también llamada la codicia. El bebe cree que aún hay más, aún cuando ya ha recibido el todo. El hambre del bebe produce una angustia especial llamada <angustia de muerte> o de aniquilación. El ‘hambre en el bebe’ es por eso de la angustia es lo que hace que sea una ‘experiencia terrible’. El hambre se calma con el alimento y con el afecto materno. Cuando el bebe ‘sufre repetidas veces’ [demasiadas veces] la experiencia del hambre, y finalmente obtiene el alimento y el amor que lo calma, es en esos momentos cuando aparece la voracidad. Se llena totalmente su estomago de leche, pero la terrible experiencia de angustia le hace desear aún más: <El todo no lo satisface>. Esa es la <matriz de la codicia humana>. De tal manera que todos nosotros tenemos algo de ella, ya que todos hemos padecido algo de hambre en la temprana infancia. La voracidad en la vida adulta aparece en las ‘necesidades’ del ser. Aparece en la necesidad de <amor>, de <sexo>, de <alimento>, de <pertenencia>, de <fama> y <dinero>. En donde <tener todo> no es suficiente. La vida se consume en una búsqueda insaciable de más y más. Es oportuno aclarar que no debemos confundir ‘las ambiciones’ con la ‘voracidad’, llamada también <avaricia>. La ‘ambición’ refiere a un <deseo saludable de superación>. El ser humano busca mejorar su condición de vida, busca su prosperidad. En su búsqueda por la superación solo llegará hasta donde los lleven <sus anhelos, sus ideales> por eso es recomendable tener ‘ambiciones’ que resulta ser un sinónimo de ‘metas futuras’. La avaricia [o voracidad] es otra cosa. Es un mecanismo sin control, involuntario, cuya matriz está no en la cultura, ni en lo aprendido de los padres, sino en las experiencias traumáticas de la época <pre verbal> del ser. Pienso que estos personajes públicos que aparecen en este film padecen de <avaricia> en grados variables.
La Desmentida
Refiere a un mecanismo mental primitivo, automático, involuntario, en la cual una parte de <la realidad> es rechazada, negada, no aceptada por la consciencia, pero lo curioso es que <al mismo tiempo> se mantiene la <cualidad de consciencia> de la idea rechazada. Algo que parece absurdo. Este mecanismo explica que se pueda decir con sinceridad: <yo no creo en las brujas>, pero luego agrega <temer a las brujas>, porque <de que vuelan, vuelan>. Esa oración es contradictoria e incomprensible. Sin embargo se comprende cuando se entiende que hay una parte <desmentida>: la parte que dice <las brujas existen>. Este mecanismo puede aparecer en las autoridades financieras en relación a la propuesta de la REGULACIÓN de las transacciones financieras. El oficial del gobierno federal desea <confiar> en la ‘buena ética’ de los directores bancarios y financieros y considerar que no es necesario REGULAR las condiciones para las grandes transacciones de dinero. Creen de buena fe que el <mercado se regula solo>. En este caso propongo que se ‘DESMIENTE’ la posible avaricia [voracidad] de los Directores de los bancos y de otras instituciones financieras. Estos oficiales saben que la AVARICIA  existe, pero a la vez: no existe.
También se podría decir que simplemente existe una NEGACIÓN de la realidad. Se <NIEGA> que existe el peligro de la ‘violación ética’ de los principios financieros. Se tapa ‘el sol con un dedo’ y así el sol no existe. O si uno piensa con <mala fe> podría estar alerta a la capacidad de <MENTIR> de estos legisladores del gobierno o de los directores financieros. En todo caso, ya sea por vía de la DESMENTIDA, por vía de la NEGACIÓN, o por vía de la MENTIRA, esta es una forma de <tratar de entender> la conducta <no ética> de muchos de los responsables de esta terrible crisis económica.
El efecto tóxico del poder
El <dinero> es aquel medio de intercambio generalmente aceptado por una sociedad para realizar el pago de bienes y servicios. El ‘problema con el dinero’ aparece con el hecho simple de que se puede <acumular en exceso>. El <exceso de dinero> crea <una ilusión> de haber alcanzado las metas de la vida. Aparece la <ilusión del poder> que da el dinero debido a que con el dinero se pueden comprar muchas cosas. Pero desgraciadamente con el poder que da el dinero van a aparecer sus efectos tóxicos. El efecto tóxico que produce las <distintas formas del poder> en los seres humanos refiere a la aparición en el sujeto de los fenómenos de la <grandiosidad>, <omnipotencia>, <desprecio> por el otro y la <negación> de los peligros. En este caso los peligros y riesgos inherentes al oficio de las finanzas. Estos fenómenos se deben a que <el poder> produce la ficción de finalmente haber logrado obtener el <falo imaginario perdido> en la temprana infancia. Cada vez que el bebe tiene hambre sabe que en algún lugar está la leche y el afecto que lo calma. Esa leche y ese afecto ubicados en ese <lugar ficticio> imaginario e inexistente van a constituir el <imaginario falo perdido>. Este <falo perdido> es este caso <el dinero en exceso> el cual lo buscan todos los seres humanos independiente de su sexo. El dinero en exceso da la ilusión de haber encontrado el poder representado en <el falo de la infancia>.
Esta es una propuesta basada en la simple <observación> de los bebes en su primer año de vida. Nosotros los psicoanalistas <proponemos y defendemos> la tesis de que las bases de ‘la personalidad’ del ser <se construye> en las relaciones con la madre y con él padre. Eso ocurre en los primeros mil días de la vida. Allí <se adquiere por identificación> la <identidad> de <persona> y de <género>, la <lengua materna>, la <estima de si mismo>, <los valores e ideales>, la <naturaleza y forma> de organizar el <deseo sexual>. Todas estas aspectos de la personalidad van a hacer presencia a lo <largo de la vida> futura. Por lo tanto la <avaricia> de todos estos personajes públicos, que tienen alguna responsabilidad en esta crisis, tienen su raíz en la infancia. Eso no los excusa de tener <responsabilidad> de sus actos, solo es una forma de tratar de entenderlos.
El efecto toxico del poder derivado de la <acumulación excesiva> de dinero da origen a fenómenos mentales de GRANDIOSIDAD, OMNIPOTENCIA, NEGACIÓN y mas AVARICIA [VORACIDAD]. La mente de estas personas intoxicadas de poder <se cierra> y no se dan cuenta de lo que realmente están haciendo. Desmienten [niegan] la realidad. Ignoran las advertencias de que los ‘Bonos basura’, que han sido transformados en CDO, son <un arma financiera de destrucción masiva> o como otro economista dijo mucho tiempo antes de que explotara la crisis: <son una bomba atómica financiera>. Todas estas advertencias, incluidas las ‘denuncias específicas’ de los gerentes de los ‘grupos de consumidores’ fueron <totalmente ignoradas> por los oficiales del Gobierno Federal Americano.
Las tres líneas de estudio sobre esta <crisis económica>
1.       Los ideales
Como ya dije <los ideales> propios se adquieren temprano en la vida. Se adquieren por identificación con las figuras influyentes e importantes que rodean al niño. Generalmente por vía de <lo que se hace> y no por vía de <lo que dice>. También ya mencioné que desde temprano está marcada la magnitud <voraz> de las necesidades. Los anhelos y los propósitos futuros aparecen desde temprano y forman parte de <los ideales del ser>. Los seres que se dedican a la banca, las finanzas y la economía, desarrollan durante sus años de estudio unos <valores personales> de lo que <es correcto y lo que no es correcto> y que aplica al mundo de los negocios, al mundo de la banca, y al de las finanzas y economía. Esa es la base de sus <ideales> personales.
En el mundo capitalista existe <una propuesta> muy respetada que ha probado ser útil para la prosperidad de todos. Me refiero a la propuesta del sistema de <LIBRE MERCADO>. La cultura del <libre mercado> y de allí ‘los ideales’ del <Libre Mercado> pueden ser distorsionados y crear [estimular] el objetivo voraz de que es <necesario ganar tanto dinero como sea posible>. Ese principio puede ser legítimo y respetable. El problema aparece cuando entran en escena las personas que padecen de una VORACIDAD [avaricia] incontrolable. Esto permite que a parezcan <deformaciones> de los ideales originarios. Por ejemplo aparecen: (a) Aprender las ‘leyes del mercado’ para manipularlo y torcer los objetivos del mercado, compiten <en forma desleal> y el engaño se convierte en una <estrategia legítima>. (b) Aprender y manipular <la teoría de la gestión de riesgos> con lo cual logran con toda tranquilidad exponer ‘los bienes de los demás’ y preservar [esconder] ‘los bienes propios’, los cuales no entran en riesgo. Por lo tanto las consecuencias de ‘los actos y las decisiones’ de los operadores financieros son pagadas por algún <otro>. Esto rompe el equilibrio secular del <riesgo y beneficio> que obliga al ‘operador’ a mantener el sentido común [cuando sus bienes están en juego]. Entonces con los ideales torcidos, la maravilla esta en hacer ‘negocios’ cuyas consecuencias de <éxito o fracaso> serán pagados por un <otro>.  (c) Se desarrolla la cultura de los <altísimos salarios> y <bonos de mucho dinero> [obscenos] que estimulan y premian <la voracidad> [es decir la avaricia] y estimulan la violación <una y otra vez> de la buena ética. Estas violaciones ocurren no solo con ‘los competidores’ sino incluso dentro de la relaciones profesionales éticas que deben existir entre los <propios compañeros>: me refiero a la conocida <competencia desleal>, la <carrera de ratas>, el concepto del <tigre si come tigre>, etcétera. Lo más llamativo de todo esto es que <estas conductas> inapropiadas <no constituyen delito>.
(2) La ética
<LA ÉTICA> a la cual me voy a referir trata de los <códigos personales> o <grupales> que tienen el propósito de distinguir <el bien del mal>. <LA MORAL> que ‘no aplica’ en estas consideraciones que aquí hago, refiere a otra cosa. Refiere a un <código de conducta> que igualmente tiene el propósito de distinguir entre el <bien y el mal>, pero que es un código <común para todos>. Nuestro código moral más generalizado está basado en las tablas de la ley Mosaica, que luego fueron simplificadas en los diez mandamientos expresados por las doctrinas del judeo-cristianismo.
Por lo tanto <la ética> en el mundo de las finanzas refiere a un cierto <código de conducta> aceptado en el mundo de los negocios, de la banca, las finanzas y la economía. Los médicos y los abogados, organizados legalmente como una profesión, tienen un ‘código de deontología’ que define y separa claramente lo conducta correcta, de la incorrecta. Este código de deontología se usa como referencia clara para <la correcta conducta ética de sus miembros>. La violación ética es castigada por los colegas con censura, desprestigio y desprecio. No tiene consecuencias penales ordinarias, a menos que viole el código civil.
La profesión de ‘Economía’, que yo sepa, no tiene ningún ‘código Deontológico’ que sirva de referencia a lo que podría ser un ‘código de ética’ que defina y deslinde la conducta correcta, de la incorrecta. En algunas ‘Escuelas de Negocios’ y en algunas ‘Facultades de Economía’ en USA,  se discute y se enseña sobre ética basándose en el Código de deontología Hipocrático.
Otras responsabilidades éticas observadas en el Film
Observando el film he encontrado la presencia de diversos personajes poderosos con cuestionables conductas éticas, asunto que los abre a la ‘responsabilidad’ en esta terrible crisis económica y que aparentemente quedan impunes. Me referiré a varias de ellas.
(a)    Los que buscan los compradores de las casas o apartamentos para ofrecerlos en hipoteca. En su afán <ofrecen la venta hipotecaria> del inmueble, sin inicial, sin garantía, sin requisitos alguno y con una aprobación ya previa. Lo importante es que el cliente <acepte y firme la hipoteca>. Estas hipotecas sin garantías son las llamadas hipotecas ‘subprime’.
(b)   La falla ética de las compañías que <toman esas hipotecas subprime> y las convierten en un paquete CDO  [llamados bonos basura]. [7]
(c)    Aparece la falla ética de las ‘compañías calificadoras de riesgos’ que compañías que fueron ‘compradas’ o ‘sobornadas’ para que falsamente calificaran esos CDO como de ‘máxima seguridad’ financiera y le otorgaran la condición de ‘triple A’. En las interpelaciones que hizo el Senado de los Estados Unidos a estos ‘calificadores’, testificaron y allí afirmaron [con todo el cinismo posible] que <su trabajo> era solo dar una <opinión>. Era responsabilidad del comprador ‘creer o no creer’ en sus ‘opiniones’. Por lo tanto evaden toda responsabilidad. La calificación de ‘triple A’ tiene mucha importancia. Por ejemplo esa calificación permite que los ‘Fondos de Pensiones’ de ‘inocentes pensionados’ que para proteger sus inversiones compran solo ‘bonos seguros y garantizados’. Esa seguridad se la ofrece precisamente la calificación de triple A. Al tener esa calificación puedan adquirirlos. Resulta que esas calificaciones son falsas y dejan ‘en la calle’ a miles de pensionados inocentes, que adquieren un CDO que tiene la misma ‘calificación de seguridad’ que el Bono del tesoro de los Estados Unidos.
(d)   Aparece la falla ética de las compañías creadoras de los COD que ‘aseguran’ los mismos CDO de una posible imposibilidad de pago por parte de los miles de compradores [deudores]. La compañía aseguradora es la [AIG].[8] Esta compañía es una de las aseguradoras más importante del mundo, quien absorbió enormes volúmenes de esos ‘costosos seguros’, sabiendo que no podría pagar en caso de que fuera necesario cubrir el siniestro, el impago. Le toco al Tesoro de los estados Unidos rescatar a la AIG y darle 90 Billones de dólares para cubrir los siniestros [impago] dinero que terminó en los bolsillos de los mismos banqueros quienes eran los principales acreedores de la AIG.
(e)   La falla ética de las ‘diversas compañías’ que se aprovecharon y ‘contrataron seguros de los COD, que ellos ya sabían que estaban por colapsar y así beneficiarse con su caída y cobrar el seguro.
(f)     La vergonzante falla éticas de los ‘profesores universitarios’ prestigiosos. Los llamados ‘académicos’ que fueron ‘comprados’ para falsamente ’testificar’ a favor de los directivas de las financieras y para ‘emitir’ recomendaciones e informes falsos sobre las bondades y seguridades de comprar los COD. Otros testificaron falsamente a favor de las supuestas ‘regulaciones satisfactorias’ que existían en Islandia.
(g)    La falla ética de ‘pobre criterio’ de los ‘altos empleados’ del gobierno de USA como el Presidente del Banco Central [Federal Reserve], los diversos miembros del SEC [Security Exchange Comission], el Comité de asesores económicos de la Presidencia, ciertos políticos muy influyentes del senado y otros comités económicos.
Todos estos personajes públicos sin duda con meritos personales y con un prestigio ganado en muchos años de trabajo, fueron ‘activos participantes’ en este gigantesco fraude. Propongo que en <estas poderosas personas> hubo avaricia [voracidad] que se desata cuando aparece la <oportunidad de enriquecerse> aún más en esta ola de ‘prosperidad’ falsa que dejó sin sus ahorros a miles de ciudadanos en todo el mundo.[9] Creo que su aparente tranquilidad se explica por la ‘desmentida de la realidad’. Ellos creen haber actuado correctamente. Cuando algunos de estos personajes que <en la creencia de haber actuado bien> aceptaron ser entrevistados para este documental, afirman su convicción de no haber estado en ningún ‘conflicto de intereses’, cuando es obvio para el espectador, que dicho conflicto si existe y es patético. Algunos otros cuando son confrontados con la ‘realidad del desastre’ y no pueden negar lo que ha ocurrido, entonces en cámara se muestran ‘sin respuesta’, ‘evasivos’ e ‘incoherentes’. Opino que los que <no aceptaron> ser entrevistados muestran tener ‘sentimientos de culpabilidad’ y no se atreven a dar la cara. Saben que de alguna manera son responsables de este magno desastre económico que aún no concluye.
En este documental se muestra las diversas formas de violar el código de ética.
(a)    Cuando se desconoce la presencia de algún ‘conflicto de intereses’. No se puede <ser juez y parte> a la vez. Una persona honorable recurre a la denuncia de la presencia de un ‘conflicto de interés’ para excusarse y no dar opinión en esos casos. En esta crisis económica a sabiendas de la presencia de un ‘conflicto de intereses’ el director, el académico o el político, ignoraban el <conflicto de interés> y procedían a dar opinión con valor legal.
(b)   La voluntaria e intencional ‘negligencia’ en el ejercicio de la profesión, es una violación a la correcta conducta ética.
(c)    Colaborar en la creación de teorías y de modelos económicos fraudulentos.
(d)   El flagrante ocultamiento de la información de ‘haber sido pagado’ por elaborar el informe que está presentando al público. La ética obliga al autor a admitir en el reporte o el informe que ‘este informe ha sido pagado por tal o cual’.
(e)   Cuando son interrogados por los periodistas o por los estudiantes en la Universidades no reconocen su participación y responsabilidad en todos estos hechos.

El Problema del delito
Todo este fraude de <Trillones de dólares> ocurre cuando desde las decisiones legítimas realizadas desde la Presidencia de la Reserva Federal de los estados Unidos se eliminan las regulaciones. Se puede suponer que el Presidente de la Reserva Federal pensó <en buena fe> que la DESREGULACIÓN de las transacciones financieras traería PROPERIDAD a los estados Unidos y al resto de las naciones. El <Libre mercado> se ocuparía de regular los precios. Es mi opinión que tanto el Presidente del Tesoro, y los demás economistas involucrados después de él, no contaban con la posible VORACIDAD o avaricia de las personas que habitan el mundo de las finanzas. Dice el dicho popular que la <oportunidad hace al ladrón>. La <excesiva regulación> no es la solución, ya que puede frenar la economía. La REGULACIÓN <inteligente y moderada> que se aplica a ciertas áreas de las actividades financieras, puede ayudar a controlar <la voracidad y avaricia> delictiva del lado humano del sistema.
Nota adicional: EL EPILOGO
El honorable candidato a la presidencia de los estados Unidos, Barak Obama, decía en su campaña política, según vimos en el film, que la crisis económica era producto de un fraude y que era necesario regular y detener esa forma de manejar el mundo de las finanzas. Cuando finalmente gana las elecciones y se convierte en el nuevo Presidente de los Estados Unidos, encontramos que ‘no pudo hacer’ grandes cambios en la regulación de la economía. Nombró en los cargos federales a los ‘mismos personajes’ que participaron en la gestación y perpetuación de la ‘crisis económica del 2008’. ¿Cómo explicar esto? En el documental no sugieren ninguna respuesta clara. Por mi parte pienso que Barak Obama se dio cuenta de que si introducía cambios drásticos y nuevas REGULACIONES se podía alterar el ‘precario’ y delicado ‘equilibrio’ de la economía mundial. Esa acción resultaba ser ‘más peligrosa’ que ‘hacer poco o nada’. Lo indicado era proceder con cautela en forma progresiva. Es decir si se procede en forma drástica el ‘remedio’ puede resultar peor que la misma ‘enfermedad’. La economía del mundo es compleja, la curación de sus problemas debe ser hecha con calma y cordura. Las nuevas REGULACIONES deben ser discretas y hechas en consulta con las economías del mundo más importantes. Ω
rlander39@gmail.com    



[1][1] Entrevistas realizadas en USA, Islandia, Inglaterra, Francia, Singapur y China.

[2] Goldman Sacks, Morgan Stanley, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Bears Sterns.
[3] Citigroup, JP Morgan
[4] AIG [American International Group]
[5] Harvard University, Columbia University.
[6] London School of Economics
[7] Los CDO son <derivados financieros> [Colateralized Debt Obligations]. Es un producto financiero cuyo ‘valor’ se basa en el valor que tiene ‘otro activo’. Los requisitos para negociar los CDO fueron liberados [DESREGULADOS] por Alan Greenspan Presidente de la Reserva Federal de USA.
[8] La AIG [American International Group] es una corporación multinacional de seguros que colapso en Septiembre del 2008. Fue rescatada por la [Federal National Reserve] por 90 billones de dólares.
[9] La actual Directora del FMI alertó <antes de la crisis> al Presidente del Tesoro de los Estados Unidos sobre un gigantesco ‘tsunami’ que se aproximaba y que tendría efectos desastrosos. La respuesta según ella reporta haber recibido del Presidente de la US Reserva Federal en el film fue: <todo está bajo control>. Es decir no fue escuchada y de nuevo hubo una <desmentida de la realidad>, <una negación de la realidad> o un simple engaño mal intencionado, ya que el ‘Tsunami’ llegó pocos días después.

No hay comentarios:

Publicar un comentario